Despre Dr. Ben Lovett

Dr. Ben Lovett este profesor asociat de psihologie la Universitatea de Stat din New York (SUNY) din Cortland, unde cercetările sale se concentrează pe diagnosticarea persoanelor cu ADHD, dizabilități de învățare și condiții conexe, precum și pe oferirea de acomodări la testare pentru studenții cu aceste tulburări. A publicat peste 70 de lucrări pe aceste teme, precum și o carte de lungă durată, Testing Accommodations for Students with Disabilities: Research-Based Practice (APA Press). A servit ca consultant pentru numeroase agenții de testare și școli pe probleme de dizabilitate și evaluare și este psiholog autorizat în New York.


Traducere:

Hei, tuturor, bine ați revenit la podcastul The Testing Psychologist. Sunt Dr. Jeremy Sharp. Astăzi, invitatul meu este primul nostru invitat care revine. Este o onoare ilustră. Dr. Ben Lovett este înapoi pentru a discuta cu noi despre multe lucruri, dar vom vorbi mult despre acomodările la testare pentru o varietate de probleme.

Ben a fost pe podcast ultima dată și trebuia să vorbim despre cartea sa, Testing Accommodations for Students with Disabilities, dar am intrat într-o discuție foarte interesantă despre evaluarea ADHD și rolurile listelor de verificare a comportamentului versus testele neuropsihologice și cum se potrivesc acestea. Oricum, am avut o discuție grozavă atunci. Dacă nu ați verificat acel episod, vă recomand să reveniți și să-l ascultați.

Astăzi, cred că ne vom concentra mai mult pe cartea ta, unele dintre acele acomodări la testare și cercetările pe care le-ai făcut în acest domeniu.

În primul rând, bine ai revenit.

Dr. Lovett: Mulțumesc. Sunt foarte fericit să fiu înapoi. Mulțumesc că m-ai invitat din nou. A fost foarte distractiv ultima dată, chiar dacă discuția noastră a fost despre ADHD. Sunt întotdeauna fericit să vorbesc și despre asta.

Dr. Sharp: Sigur. Apreciez că ai fost dispus să revii. Ai dreptate, a fost distractiv. Am avut o discuție bună. A generat multe discuții în grupul de pe Facebook. Așa că îmi imaginez că și aceasta va face la fel.

Sunt entuziasmat să discutăm despre cartea ta. Am vorbit destul de mult despre cartea data trecută, dar poți să ne dai o prezentare generală a cărții și ce te-a determinat să o scrii, și apoi vom intra în unele dintre specificități?

Dr. Lovett: Da. Au trecut cam 12 ani de când am început să fac cercetări despre acomodări. Consilierul meu doctoral, Larry Lewandowski, care a devenit co-autorul cărții, amândoi am simțit că nu exista o resursă care să bazeze recomandările de acomodare și alte tipuri de decizii privind acomodările pe cercetări reale.

Și acum 12 ani, nu existau prea multe cercetări în acest domeniu. Între timp, am avut privilegiul de a putea face unele dintre aceste cercetări pe anumite lucruri, în special acomodările de timp extins. Dar cu cât apăreau mai multe cercetări, am simțit că deciziile ar trebui să se bazeze cu adevărat pe acele rezultate empirice.

Probabil că asta s-a întâmplat în 2011 sau 2012 când am dezvoltat prima dată ideea. Și apoi, doi ani mai târziu, cartea a apărut. Deci, chiar dacă unele cercetări au apărut de atunci, considerăm că este încă o recenzie destul de bună a cercetărilor și a multor teorii decizionale și alte tipuri de informații. Este cu siguranță bazată pe cercetări empirice. Așadar, suntem foarte fericiți să o avem acolo.

Dr. Sharp: Absolut. Îmi cer scuze, o întrebare prostească, dar când spui teorie decizională, la ce te referi?

Dr. Lovett: Mă refer la teoria despre cum ar trebui luate deciziile de acomodare. Unul dintre cadrele pe care le adoptăm în carte este de fapt din 1994. A existat un profesor de măsurare educațională la Universitatea de Stat din Michigan la acea vreme. Acum este consultant cu normă întreagă, Susan Phillips. Ea a propus cinci întrebări pe care le considera foarte importante în determinarea dacă o acomodare era adecvată într-o anumită situație. Și folosim acest cadru pe tot parcursul cărții pentru a discuta despre acele lucruri care ar putea fi utile pentru discuția noastră de astăzi. Nu știu dacă va fi util să le menționez pe scurt. S-ar putea să fie lucruri la care să revenim.

Unul dintre lucrurile despre care a vorbit Phillips a fost, sunt scorurile obținute cu acomodarea comparabile în termeni de semnificație cu scorurile obținute în condiții standard de testare? Dacă dai unui student timp extins pentru a termina o sarcină, scorurile studenților care primesc timp extins, sunt ele la fel de fiabile și valide în termeni [00:07:00] de a putea prezice lucruri, de exemplu? Așadar, studenții care iau timp suplimentar la SAT, de exemplu, scorurile lor prezic la fel de bine cum se vor descurca în colegiu ca scorurile obținute în condiții standard? Așadar, acesta este un lucru.

Un alt lucru despre care vorbește Phillips este, testul este încă același în termeni de măsurare a acelorași abilități fundamentale? De exemplu, dacă un student primește o acomodare de citire cu voce tare, cineva îi citește testul, atunci s-ar putea să măsoare în continuare, să zicem, cunoștințele de istorie a Statelor Unite într-un liceu, dar nu ar fi adecvat să măsoare înțelegerea lecturii în acest fel. Ai schimbat constructele într-un test de înțelegere auditivă. Aceasta este întotdeauna o întrebare pe care ar trebui să ne-o punem. Menținem capacitatea testului de a măsura abilitățile pentru care a fost conceput să le măsoare?

Un alt lucru pe care îl întreabă Phillips este dacă beneficiile acomodării sunt specifice persoanelor care au dizabilități. Dacă oricine ar beneficia de acomodare, și există unele cercetări care sugerează că acest lucru se întâmplă cu timpul extins, dacă beneficiile nu sunt specifice, atunci trebuie să fim foarte atenți în a atribui acea acomodare. Este corect să o oferim unor persoane, dar nu și altora care ar beneficia totuși de ea?

Un alt lucru pe care îl aduce în discuție, a patra sa întrebare este dacă studenții cu dizabilități se pot adapta la condițiile standard de testare. Așadar, oferim acomodări pentru că studentul nu poate accesa cu adevărat testul în condiții tipice sau doar pentru că s-ar simți mai confortabil sau ar prefera să aibă o cameră separată sau timp extins? Se bazează pe o nevoie sau doar pe o preferință?

Și apoi, în final, ea întreabă dacă procedurile de decizie urmează un instrument standardizat și fiabil sau dacă ne bazăm deciziile de acomodare pe ceea ce credem că ar ajuta fără nicio procedură standardizată pentru a determina asta.

Când am întâlnit aceste întrebări, din nou, asta a fost în jurul anului 2005, am simțit că ele cuprind tot ceea ce vrem să știm despre acomodări. Și astfel, multe dintre cercetările mele de atunci au încercat să [00:09:00] caute cercetări și uneori să le efectueze, explorând aceste cinci probleme.

Dr. Sharp: Bine. Este fascinant. Nu auzisem niciodată de ea sau de acele criterii, dar pot vedea că par a fi un set excelent de criterii pentru a ghida procesul de luare a deciziilor, nu-i așa?

Dr. Lovett: Um-hum.

Dr. Sharp: În ceea ce privește cercetarea care compune cartea, a fost acea cercetare originală pe care ai făcut-o tu însuți sau a fost mai mult o compilare a cercetărilor existente sau ambele?

Dr. Lovett: Aproape în întregime a fost realizată de alți cercetători. Larry Lewandowski, eu și alți colaboratori cu care am lucrat, s-ar putea să avem 10 sau 20 de citări la studii pe care le-am făcut sau alte lucrări pe care le-am publicat, dar cu siguranță, majoritatea au fost publicate de alte echipe de cercetare, unele dintre ele analizând în mod specific acomodările și efectele lor, dar alteori cercetătorii analizau lucruri precum efectul anxietății de testare asupra performanței sau dacă diagnosticele de dizabilitate [00:10:00] sunt făcute corect, deoarece toate acestea influențează dacă deciziile de acomodare sunt adecvate sau nu.

Dr. Sharp: Sigur. Este o tranziție bună pentru a vorbi puțin despre carte. Ce este în carte? Să presupunem. Ei bine, poate nu trebuie să presupunem de fapt. Mulți oameni probabil nu au văzut cartea ta. Așadar, poți să ne dai o prezentare generală a ceea ce acoperiți în carte?

Dr. Lovett: Desigur. Avem câteva capitole preliminare care introduc subiectul, definesc ce este o acomodare, discută despre cadrul întrebărilor lui Phillips, gândindu-se la problemele legale; ce legi și reglementări, și lucruri precum educația specială și legea dizabilităților, protejează indivizii și [00:11:00] asigură că se oferă acomodări adecvate.

După aceste câteva capitole preliminare, trecem la discutarea diferitelor tipuri de dizabilități și ce acomodări ar putea fi adecvate pentru ele, și facem o revizuire detaliată a literaturii pe parcursul a câtorva capitole suplimentare, analizând diferite acomodări. Ce a arătat cercetarea despre acomodările de timp și programare? Ce a arătat cercetarea despre prezentarea informațiilor într-un format diferit, cum ar fi o acomodare de citire cu voce tare? Ce a arătat cercetarea despre acomodările de loc, posibilitatea de a-ți da testul într-o locație diferită, și acomodările de format de răspuns – dacă ai un scrib care să-ți scrie răspunsurile sau nu trebuie să completezi lucrurile pe o fișă Scantron, ci doar să le încercuiești în caietul de test. Așadar, revizuim aceste subiecte în centrul cărții.

Și apoi avem câteva capitole suplimentare despre lucruri precum, de exemplu, intervenții. Când este adecvat să oferim remediere sau psihoterapie sau un alt tip de intervenție pentru a ajuta studenții astfel încât să nu mai aibă nevoie de acomodări după ce intervenția este oferită?

[00:12:00] Unele capitole ulterioare sunt, de asemenea, despre problemele post-secundare. Am descoperit că multe articole și capitole de cărți despre acomodări se concentrează doar pe zona de acomodări K-12. Așadar, atât Larry cât și eu am lucrat cu agenții independente de testare care încearcă adesea să se asigure că examenele lor sunt accesibile persoanelor la nivel de colegiu, școală profesională de absolvent, nivel de certificare și licențiere, lucruri de genul acesta și dincolo de acestea. Așa că am vrut să includ și astfel de lucruri în carte.

Dr. Sharp: Am înțeles. Deci acoperiți întreaga durată a vieții cât de mult puteți?

Dr. Lovett: Exact.

Dr. Sharp: Asta e fantastic. Cred că aceasta este o resursă atât de necesară. Sunt sigur că voi mai spune asta înainte de a termina astăzi.

Dr. Lovett: Apreciez asta.

Dr. Sharp: Este plăcut să aduni toate aceste informații la un loc. Ai dreptate. Recunosc, am trecut prin școala de grad. Cred că mulți oameni probabil au trecut prin școala de grad unde poate ni s-au dat bănci de recomandări sau șabloane și poate am învățat de la un supervizor, dar cu siguranță nu mi s-au prezentat niciodată cercetări în spatele anumitor acomodări. Părea doar să aibă sens anecdotic ceea ce recomandăm.

Dr. Lovett: Ca să fim corecți, există anumite acomodări pentru care avem puține sau deloc cercetări. Și există momente în care poți folosi logica și intuiția pentru anumite tipuri de dizabilități pentru a spune că este probabil ca această acomodare să beneficieze persoana.

Acesta este cazul pentru dizabilitățile senzoriale și fizice. Nu ai nevoie de multă expertiză în teoria acomodărilor pentru a spune că dacă cineva are o deficiență vizuală, atunci o formă tipică de hârtie și creion pentru un examen ar fi inadecvată. Și astfel, în funcție de abilitățile specifice ale acelui student, dacă acel student este familiarizat cu Braille, aceasta ar putea fi o acomodare adecvată. În funcție de nivelul de vedere al studentului, o acomodare cu caractere mari poate fi adecvată, chiar și o acomodare de citire cu voce tare, în funcție de student.

Pentru dizabilitățile senzoriale și fizice, cred că acomodările sunt oarecum diferite. Nu vreau să fac o generalizare prea largă aici, dar pentru studenții care au dizabilități senzoriale și fizice, de multe ori, este foarte clar că nu pot accesa testul în condiții standard de testare. Și dacă administrezi testele în acele condiții, asta nu ar fi o reprezentare corectă a ceea ce știe acel student și a abilităților lor.

Problema este că adesea luăm acel model, clientul cu dizabilități de învățare, dizabilități cognitive sau dizabilități psihiatrice, și problemele sunt clare. Un student are tulburare de anxietate generalizată și raportează că va avea un atac de panică, să zicem, sau un atac sever de anxietate dacă altcineva termină testul înaintea lor când dau SAT-ul. Este aceasta o bază pentru o cameră separată? Cum determinăm asta? Există dovezi obiective care sugerează că acea persoană nu va putea continua să dea testul? Este greu de știut. Nu este chiar același lucru ca o dizabilitate senzorială sau fizică.

Dr. Sharp: Sigur. Ei bine, cred că deja ai atins multe subiecte. [00:15:00] Așadar, să trecem direct la subiect. Poate că am putea începe de la început. Pentru mine, începutul este procesul de evaluare pentru că asta ghidează recomandările. Ești de acord cu asta sau există un alt început de la care ar trebui să începem?

Dr. Lovett: Da. Din punctul de vedere al unui psiholog, și cred că asta este audiența noastră aici, procesul de evaluare ar trebui să fie punctul de pornire. Procesul de referire este primul pas al acestuia. Un lucru pe care îl spun întotdeauna când prezint evaluatorilor sau psihologilor care efectuează evaluări și care ar putea recomanda acomodări, spun întotdeauna că este foarte important să fie clar despre contextul obstacolului lor.

[00:16:00] Sunt momente când citesc rapoarte de la psihologi și există acest fundal clar despre ce a adus persoana la tine astăzi. Alteori, motivul pentru referire este ceva de genul „cutare și familia sa erau interesați să obțină un portret actualizat al funcționării lor cognitive și academice.”

Nu știu câți oameni fac asta de plăcere. Mă întreb întotdeauna ce anume ne-a adus aici, pentru că adesea, ceea ce a adus pe cineva în biroul tău este o problemă cu care se confruntă, un tip de afectare, o afectare funcțională, performanță slabă undeva. Este util să știi asta. Așadar, aș recomanda să fii foarte specific despre asta în detaliu.

Dr. Sharp: Bine, e bine de știut. Așadar, ai întrebarea de referire și să te asiguri că suntem destul de expliciți despre asta în raport chiar de la început. Deci, să zicem [00:17:00] că intrăm în procesul de evaluare. Am vorbit despre ADHD, cu siguranță ultima dată. Aș vrea să discutăm despre unele dintre celelalte dizabilități pe care le discuți în cartea ta. Deci, din punct de vedere al evaluării, ce ai spune că sunt standardele pentru evaluarea tulburărilor de învățare și a problemelor psihiatrice când ne gândim la acomodări?

Dr. Lovett: Absolut. Deci, pentru dizabilitățile de învățare, foarte comun, condiția este foarte asemănătoare cu ADHD, mai ales când acei oameni aplică pentru acomodări.

Din nou, mă voi întoarce la DSM-V, care cred că are niște informații foarte utile despre ceea ce ei numesc tulburări specifice de învățare, ceea ce tindem să considerăm dizabilități de învățare în general. Deci, un lucru pe care DSM-V îl clarifică foarte bine este că trebuie să vedem abilități academice substanțial sub medie.

Există modele mai vechi [00:18:00] de diagnosticare a dizabilităților de învățare. Unul care era foarte popular era discrepanța realizărilor IQ, dar aproape că puteai să scazi realizările cuiva din scorul lor de IQ. Dacă aveau un IQ de 120 și scorul la citire era doar 95, asta ar putea fi o discrepanță severă. Și astfel, asta ar putea sugera o dizabilitate de învățare. Criteriile DSM-V au fost parțial scrise pentru a se asigura că acel model de discrepanță a fost eliminat, deoarece cercetările nu îl susțin în termeni de fiabilitate sau validitate pentru diagnosticarea dizabilităților de învățare.

Cineva poate performa sub așteptările noastre, dar asta nu înseamnă că are o dizabilitate de învățare. Și astfel, ne așteptăm să vedem performanțe sub medie la măsurile standardizate ale abilităților academice și un impact al acestora în funcționarea reală a persoanei în context educațional, dacă este adult, ocupațional, unde este impactul acelor abilități academice sub medie. Deci, teste de realizare fiabile și validate. Măsuri precum Woodcock-Johnson, WIAT, Scările Wechsler, Testul de Realizări Educaționale Kaufman și instrumente similare sunt cu adevărat utile pentru măsurarea acelor abilități academice.

Și apoi, pentru documentarea impactului într-un context real, [00:19:00] este foarte important să fii detaliat în legătură cu exact cum performează persoana. Dacă vorbim despre un student care este încă în școală, fie că este K-12 sau colegiu sau școală postuniversitară, exact cum se descurcă? Care sunt notele lor? Cum performează la teste și alte tipuri de sarcini academice? Mai degrabă decât doar, dacă o persoană raportează că se luptă sau că întâmpină dificultăți, asta poate fi cu siguranță percepția lor sinceră și subiectivă, dar s-ar putea să simtă că se luptă pentru că obțin un B+. Asta nu va indica, în general, o dizabilitate de învățare.

Dr. Sharp: Sigur. E grozav.

Dr. Lovett: Aceste două componente, abilitățile academice sub medie, așa cum sunt arătate de testele de realizare diagnostică și [00:20:00] impactul real într-un context real sunt ceea ce ne așteptăm să vedem. Și apoi aș mai menționa și pentru elevii de liceu sau mai mari, studenții și adulții, istoria este foarte importantă. Dizabilitățile de învățare nu încep când cineva are 15 sau 20 de ani, există ceva prezent de la început. Și astfel ne așteptăm să vedem unele probleme cu achiziționarea inițială a abilităților academice de asemenea.

Dr. Sharp: Am două întrebări din tot ce ai spus. Una, testarea IQ-ului are vreun rol în evaluarea unei dizabilități de învățare?

Dr. Lovett: Aceasta este o întrebare bună. Și cu siguranță una controversată. Un lucru este că dacă ne uităm doar la DSM-V sau facem o evaluare de bază a unei dizabilități de învățare, scopul real al unui test de IQ sau al unui screening de IQ ar fi să excludem ceva de genul dizabilității intelectuale dacă aceasta este o preocupare.

Personal, opinia mea este că rezultatele testelor de IQ nu ne arată, în general, prea multe despre dacă este prezentă sau nu o dizabilitate de învățare. Ele pot oferi multe informații despre abilitățile cognitive ale unui student care ar putea ajuta la informarea intervențiilor și chiar uneori a acomodărilor, dar pentru mine, dacă încerci doar să verifici dacă există o dizabilitate de învățare, scopul principal ar fi să excluzi cel puțin funcționarea intelectuală de la limita inferioară, dacă nu o dizabilitate intelectuală. Și în multe cazuri, aceasta nu este o preocupare. Nu este o problemă.

Deci, pentru mine, aceasta nu este o parte deosebit de importantă a unei evaluări de bază, determinând dacă este prezentă o dizabilitate de învățare. Nu știu. Ar trebui să spun că există unele agenții de testare care se așteaptă să vadă un test de IQ ca parte a documentației.

Dr. Sharp: Da, le-am văzut.

Dr. Lovett: Asta este o problemă diferită. Sincer, nu știu dacă asta este mai mult pentru a exclude abilități academice generale scăzute sau lucruri de genul acesta, dar fac ceva, desigur, pentru a acorda atenție determinării dacă este prezentă sau nu o dizabilitate de învățare. Pentru mine, abilitățile academice și afectările educaționale sunt mult mai importante decât problemele cognitive.

Recunosc, știu că este o problemă dezbătută. Există anumite modele pentru diagnosticarea dizabilităților de învățare, nu doar modelul discrepanței realizărilor IQ, dar unul care este, de asemenea, popular în unele medii este PSW, modelul modelului de puncte forte și puncte slabe, care necesită să existe o abilitate academică sub medie, dar și un deficit cognitiv care subliniază acel deficit academic.

Cu siguranță respect cercetătorii, savanții și practicienii care încearcă să dea sens profilului unic al studentului folosind acele modele de puncte forte și puncte slabe. Dar, în opinia mea, cercetarea nu a fost neapărat atât de susținătoare pentru ele.

Există două moduri de a aplica acel model de puncte forte și puncte slabe. Unii oameni îl vor aplica foarte riguros folosind chiar software-ul care a fost dezvoltat. Dawn Flanagan și colegii săi au un model PSW, abordarea evaluării cross-battery, un software foarte riguros pe care îl poți folosi pentru a determina dacă există într-adevăr un model.

Cealaltă modalitate prin care unii oameni aplică modelul de puncte forte și puncte slabe este pur și simplu să spună, există un profil? Și apoi, pot găsi o relație logică între scorurile academice mai scăzute și unele scoruri cognitive mai scăzute? Cred că asta capitalizează pe șansă. Este foarte ușor, după fapt, să te uiți la orice profil de teste cognitive și de realizare și să găsești un model de puncte forte și puncte slabe. Este motivat, dar este foarte ușor să spui, ei bine, acest scor a fost 88 la acest subtest specific de realizare când am dat 12 subteste diferite. Și cred că asta se leagă de memoria de lucru, care a fost, de asemenea, puțin scăzută.

Și astfel, există momente când văd că acest lucru este folosit în diagnosticul dizabilității de învățare. Cred că atunci când modelul PSW nu este aplicat riguros, ar putea duce la un diagnostic pentru aproape oricine.

Dr. Sharp: Da, înțeleg ce spui. Din nou, de fiecare dată când ne abatem de la date, asta poate duce la probleme.

Dr. Lovett: Absolut. Așadar, din nou, recunosc că [00:24:00] măsurile cognitive sunt considerate de unii ca fiind importante.

Nu văd neapărat cercetarea ca susținându-le, mai ales ca parte a unei evaluări de bază pentru a vedea doar dacă putem defini dacă este prezentă o dizabilitate de învățare. Abilitățile academice și impactul educațional sunt probleme mult mai mari, cu excepția cazului în care încercăm să excludem o abilitate globală generală scăzută.

Dr. Sharp: Bine. Asta sună bine. Să trecem poate la preocupările psihiatrice. Cum arată evaluarea acolo?

Dr. Lovett: Desigur, depinde mult de natura preocupării de referire. Există suspiciuni de probleme de anxietate/afectivitate? Este ceva ce este în schimb o problemă de externalizare, cum ar fi tulburarea opozantă sfidătoare?

Principalul lucru pe care l-aș spune pentru orice tip de preocupare sau orice tip de tulburare este că este foarte util să avem măsuri de bandă largă care să evalueze preocupările dincolo de ceea ce este poate zona inițială de referire. Să zicem, de exemplu, că ai un copil care este referit pentru preocupări legate de anxietate, ar fi încă, în opinia mea, foarte important să faci un screening pentru probleme de afectivitate, probleme de tulburare de comportament și lucruri de genul acesta dincolo de acestea.

Și există momente când descoperi că ceea ce inițial este o preocupare legată de anxietate, anxietatea este legată de o dorință de a… Rapoartele de anxietate sau de a fi folosite pentru a obține ceea ce vrei și lucruri de genul acesta. Așadar, uneori măsurarea acelor alte probleme se dovedește a fi problema mai mare.

Așadar, recomand utilizarea scalelor de evaluare a comportamentului standardizate și norm-referințiate de la mai mulți evaluatori, la fel ca în cazul ADHD. Deci, utilizarea unor măsuri precum BASC sau CBCL, cred că este foarte utilă ca punct de plecare. Și apoi, folosindu-le, poți avea o conversație cu evaluatorii pentru a încerca să afli din nou, care sunt câteva exemple specifice ale acestor tipuri de lucruri pe care le-ai evaluat? Cum a cauzat asta un impact asupra vieții persoanei? Pentru a putea face un diagnostic diferențial bun al problemei de bază.

[00:26:00] Atât de multe simptome pot fi comune diferitelor tipuri de tulburări. Unul mare pe care îl gândesc adesea în legătură cu ADHD este neatenția. Așadar, există rapoarte de neatenție. Mulți oameni vor duce la ADHD ca posibil diagnostic. Și asta nu este greșit, desigur, dar aproape orice tulburare cauzează neatenție. Anxietatea cauzează neatenție, depresia cauzează neatenție, problemele de concentrare, lucruri de genul acesta. Schizofrenia cauzează neatenție.
Așadar, nu ar trebui să sărim de la un simptom particular la un diagnostic particular, cu excepția cazurilor rare în care nu este prea mult de făcut un diagnostic diferențial.

Dr. Sharp: Da, asta are sens. Deci, ce părere ai despre rolul evaluării personalității [00:27:00] în problemele psihiatrice pentru copiii mai mari și tinerii adulți?

Dr. Lovett: Deci, măsurile clinice de personalitate, cum ar fi MMPI și lucruri de genul acesta, cred că pot fi cu siguranță utile în înțelegerea persoanei. Asta este ceva în care nu am atât de multă expertiză sau experiență în utilizarea clinică. Cu siguranță am fost instruit cu ele și le-am aplicat uneori, dar nu este ceva ce…

Din nou, tind să văd un diagnostic ca primul pas către acomodări. Și astfel, tind să mă gândesc la care sunt măsurile care ar fi cele mai utile în determinarea dacă criteriile DSM sunt îndeplinite? Și astfel, testele de personalitate, în experiența mea, nu sunt în general la fel de esențiale pentru caracteristicile de bază ale constructului DSM.

Autoreportările, ar trebui să spun, pot fi foarte utile, dar desigur, scalele de evaluare a comportamentului și simptomelor au, de obicei, și versiuni de autoreportare. Dar în ceea ce privește măsurile clinice de personalitate, deși ar putea fi cu adevărat utile în înțelegerea copilului, și ar trebui să spun că mă refer la măsurile obiective. Măsurile de personalitate proiective sunt cu totul altă mâncare de pește. Și astfel, gândindu-mă la măsurile obiective, pur și simplu nu știu dacă acestea sunt esențiale pentru constructele diagnostice.

[00:28:00] Dr. Sharp: Da, are sens. Mă lupt uneori cu asta, mai ales cu acești tineri adulți, cât de mult contribuie măsurile de personalitate peste și dincolo de un BASC și un interviu bun și poate câteva măsuri mai specifice.

Dr. Lovett: Un lucru pe care îl voi spune despre unele dintre ele este că au măsuri de validitate a simptomelor foarte bune comparativ cu unele dintre scalele de evaluare. Cel puțin avem mai multe cercetări, cred, pe unele dintre ele. De exemplu, dacă încercăm să vedem dacă cineva încearcă să facă o impresie pozitivă sau negativă, o măsură clinică de personalitate precum MMPI poate avea o mulțime de indici de validitate diferiți pentru a vedea dacă cineva ia măsura în serios, pentru a vedea dacă încearcă să se prezinte într-un mod neobișnuit de favorabil sau nefavorabil, pentru a vedea dacă raportează un număr de simptome foarte rare pentru care nu pare să existe alte dovezi, lucruri de genul acesta.

Chiar dacă există verificări ale validității în scalele de evaluare a comportamentului, am văzut foarte puține cercetări independente asupra lor care să arate că sunt atât de eficiente. Nu pot spune că nu sunt, dar cele principale care mi se par poate eficiente sunt cele care verifică dacă formularul este completat în mod consecvent.

Așadar, unele dintre aceste capcane de validitate vor căuta perechi de articole care sunt destul de similare. Un evaluator evaluează un simptom ca fiind extrem de frecvent, dar apoi celălalt simptom, care este aproape același lucru, este aproape niciodată prezent. Mă întreb dacă completează cu atenție, dar nu știu dacă acele scale de evaluare sunt la fel de bune la detectarea exagerării simptomelor, ceea ce poate fi o problemă dacă cineva încearcă să demonstreze o nevoie de acomodări, doar dintr-o dorință sinceră de a demonstra: „Uite, cred că sunt afectat. Chiar am nevoie de asta.”

Dr. Sharp: Oh, sigur. Deci, urmând de aici, există un loc pentru testarea reală a validității simptomelor, cum ar fi TOMM sau MSVT [00:30:00] sau ceva de genul acesta? Luați asta în considerare când evaluați?

Dr. Lovett: Cu siguranță cred asta. De obicei, aș considera utilizarea acestor măsuri de validitate a performanței. Știu că termenii sunt folosiți inconsistent. Voi oferi doar o scurtă prezentare a modului în care mă gândesc la ele. Distincția este adesea făcută între validitatea simptomelor, care este raportarea onestă a simptomelor, și validitatea performanței, care este depunerea unui efort bun în timpul unei evaluări pe măsuri de performanță maximă, teste cognitive, academice și neuropsihologice.

Pentru SVT-uri sau teste de validitate a simptomelor, din nou, modul în care tind să folosesc termenul se referă la indici adăugați în scalele de evaluare a personalității și comportamentului. Lucruri precum scala F pe MMPI și lucruri de genul acesta. În timp ce performanța ar fi teste pe care le menționai, cum ar fi TOMM, Testul de Memorie a Cuvintelor și lucruri de genul acesta, unele dintre ele pot fi integrate, cum ar fi Reliable Digit Span (RDS) pe WISC sau WAIS, [00:31:00] dar multe dintre ele sunt, așa cum ai menționat, măsuri independente.

Și pentru dizabilitățile de învățare, cum ar fi ADHD, cred că cercetările susțin utilizarea lor. Se pare că există aproape o limită de aproximativ 50% sensibilitate dacă dorim să menținem 90% specificitate. Deci, dacă dorim doar să facem o acuzație falsă de exagerare sau simulare 10% din timp, se pare că putem detecta aproximativ 50% dintre indivizii care exagerează. Și asta este totuși ceva. Adică, este totuși mult. Așadar, cred că sunt utile din acest motiv.

Dr. Sharp: Bine. Da, știu că este un domeniu în creștere și în cercetare.

Dr. Lovett: Aș încuraja cu adevărat clinicianii care nu se consideră neuropsihologi să se uite la literatura de neuropsihologie despre testele de validitate a performanței. Există atât de multe lucruri acolo care validează diferite măsuri, atât integrate, cât și altfel.

A fost un studiu recent care tocmai a apărut anul trecut. Un studiu foarte interesant despre [00:32:00] utilizarea măsurilor de viteză de procesare pe WAIS ca indicatori de efort integrați.

Dr. Sharp: Oh, asta e interesant.

Dr. Lovett: sugerând că dacă cineva obține scoruri pe scalele de codificare și căutare de simboluri de 5 sau mai puțin, asta ar putea sugera cu siguranță un efort scăzut, lucruri de genul acesta, sau chiar cu siguranță doar scoruri scăzute la indexul de viteză de procesare la persoanele care nu au deficiențe neurologice evidente și pare să fie destul de rar, dar găsești scoruri foarte scăzute la viteză de procesare dacă cineva depune tot efortul.

Dr. Sharp: Am înțeles. Da, știu că asta e o întreagă cutie a Pandorei în care am putea sări. Eram doar curios despre gândurile tale pe acest subiect.

Dr. Lovett: Da, asta este un lucru pe care l-am menționat din nou, totuși, un lucru pe care l-aș adăuga [00:33:00] în legătură cu măsurile de performanță este că trebuie să te întrebi dacă persoana are un motiv pentru a exagera, care ar putea fi psihologic sau psihiatric. Ar putea fi că există un fel de beneficiu material, cum ar fi un student care încearcă să evite să se întoarcă la școală după ce a avut o contuzie sau ceva de genul acesta. S-ar putea să nu fie legat de acomodări, dar dacă există un fel de stimulent, testul de validitate a performanței se referă la modul în care persoana ar putea strategiza pentru a performa prost?

Mă gândesc mult la asta cu cineva care ar putea lucra încet pentru a demonstra o nevoie de timp extins. Dacă testul de validitate a performanței este cronometrat, atunci acesta va fi un indicator mai bun dacă cineva lucrează încet. De aceea eram interesat de indexul de viteză de procesare și de scorurile scalei de viteză de procesare ca potențial indicator de validitate, în timp ce multe dintre PVT-urile bazate pe memorie nu sunt neapărat cronometrate intens. [00:34:00] Deci, dacă cineva lucrează încet, asta s-ar putea să nu-i prindă. Așadar, este ceva de luat în considerare.

O resursă pe care aș recomanda-o, o carte publicată înapoi, cred că a fost în 2015, editată de Kirkwood și publicată de Guilford. […] în Colorado?

Dr. Sharp: Da, e chiar la drum.

Dr. Lovett: Bine. El are o carte minunată editată cu un număr de contribuitori despre testarea validității simptomelor și performanței, măsurarea efortului și lucruri de genul acesta la copii și adolescenți, pentru că atât de mult din munca timpurie a fost realizată cu adulți. A existat chiar acest mit că copiii și adolescenții ar depune un efort adecvat și nu s-ar gândi să denatureze simptomele, și asta cu siguranță nu este cazul. Și cred că cartea are multe capitole minunate pe diverse subiecte legate de asta.

Dr. Sharp: Da, sunt de acord. Am văzut unele dintre acestea, cu siguranță. Sunt foarte utile. Voi [00:35:00] lista asta în notele emisiunii pentru oricine ar putea fi interesat de asta.

Să intrăm în unele dintre acomodările reale. Sunt foarte curios să aud din punct de vedere al cercetării care acomodări au sens, care sunt susținute și care nu sunt.

Dr. Lovett: Cea mai comună acomodare de departe este timpul extins pentru testare. Vedem asta în cereri la nivel post-secundar. O vedem la nivelul K-12. Unul dintre motivele pentru care este atât de comună este că studenții care primesc alte acomodări primesc adesea timp extins doar pentru a folosi celelalte acomodări. Așadar, uneori este o acomodare foarte comună.

În Statele Unite, tindem să acordăm alocări de timp extins fie de 50%, fie de 100% timp extins. Spun în Statele Unite pentru că, interesant, există și alte țări unde vedem acomodări pentru testare, dar alocările de timp extins nu sunt atât de mari.

În Regatul Unit, de exemplu, în Marea Britanie, tind să fie niveluri mai scăzute. Unele lucruri precum 10 minute pe oră de timp extins sunt mai comune. Unele agenții de testare standardizată au adăugat 25% timp extins ca opțiune aici în Statele Unite însă. Așadar, asta e o noutate pe care o vezi uneori. Știu că am văzut asta fiind acordată celor care dau MCAP, de exemplu. Deci, 25% timp extins este o adăugare mai recentă, dar tindem să primim 50% sau 100% timp extins.

Deci, care ar putea fi dovezile care ar susține o astfel de acomodare? Una dintre cele mari este cineva care are probleme legate de citire sau a cărui viteză de citire este substanțial sub ceea ce este tipic. Aș spune că chiar mai important decât viteza de citire în sine ar fi abilitățile lor de înțelegere a textului în timp limitat. Dacă studentul nu este capabil să citească și să înțeleagă textul și să-l facă sens în timpul standard și testul nu este conceput pentru a măsura înțelegerea textului în timp limitat, testul pentru care doresc acomodări, atunci ar fi în general o piesă de dovadă, dar o bază solidă pentru a solicita timp suplimentar.

Studentul ar fi în general așteptat să poată citi și înțelege textele la fel de bine sau în intervalul mediu comparativ cu ceilalți examinați. Și astfel, dacă cineva are un timp de înțelegere a textului substanțial sub medie, asta ar putea fi o parte dintr-o cerere de timp extins.

Dar un lucru de care cred că trebuie să fim atenți este că nu vrem ca timpul extins să devină un avantaj nedrept, deoarece există multe cercetări care arată că atunci când studenților fără dizabilități li se acordă timp extins la teste sub presiunea timpului, nu surprinzător, ei se descurcă mai bine. Așadar, dacă beneficiile acomodărilor nu sunt neapărat specifice, și asta este în special cazul testelor standardizate, spre deosebire de testele realizate de profesori în școli.

Există un mit acolo pe care îl vei auzi uneori că beneficiul timpului extins înseamnă că […] Aș spune că este foarte similar cu mitul că dacă cogniția ta beneficiază de la administrarea medicamentelor stimulante, asta înseamnă că ai ADHD. În același mod, timpul extins este ceva dorit de mulți studenți care nu au dizabilități.

Și studiul de sondaj pe care Larry Lewandowski, eu și un număr de alți cercetători l-am făcut, cred că a fost publicat în 2013 sau cam așa, vorbim despre asta în carte, am descoperit că din 600 și ceva de studenți, peste 85% dintre cei cu și fără dizabilități au simțit că și-ar îmbunătăți scorul la un test standardizat cu timp extins. Și cercetările arată că există o bază bună pentru aceste așteptări. La testele sub presiunea timpului, se pare că majoritatea oamenilor vor beneficia de un timp extins.

În laboratoarele noastre, de fapt, le dăm studenților cu și fără ADHD sau cu și fără dizabilități de învățare un timp limitat standard, pentru a vedea cum se descurcă. Le cerem să încercuiască unde se află, sau uneori schimbăm tipul de culoare sau creion pe care îl folosesc, astfel încât să putem vedea exact ce articole au rezolvat în timpul limitat standard și apoi cu timp extins. Și tindem să descoperim că ambele grupuri beneficiază de timpul extins.

Acum, în unele medii educaționale la testele realizate de profesori, testele s-ar putea să nu fie sub presiunea timpului. Și astfel, în acest caz, este puțin probabil ca majoritatea studenților cu sau fără dizabilități să beneficieze de un timp extins. Dar la testele standardizate sub presiunea timpului, tindem să vedem efecte pentru ambele grupuri.

Dr. Sharp: Da. Știu că mulți oameni recomandă timp extins și pentru ADHD, dar simt că am citit unele lucruri care spun că asta nu este la fel de util sau la fel de util cum credeam că este.

Dr. Lovett: Da. Un lucru de reținut, desigur, este că ADHD este comorbid într-o anumită măsură cu problemele de citire. Deci, o parte dintre studenții cu ADHD vor avea o înțelegere a textului în timp limitat scăzută. Așadar, aceasta ar putea fi încă o bază foarte solidă pentru cerere. Dacă individul este atât de ușor de distras încât nu poate trece printr-un pasaj fără a se distra și trebuie să-l recitească de multe ori, atunci din nou, există momente când timpul extins este adecvat, dar decizia trebuie luată pe baza fiecărui caz în parte.

Așadar, nu ar trebui să presupunem niciodată că, deoarece cineva are ADHD, chiar dacă este ADHD validat, ar trebui să presupunem că are nevoie de timp extins la teste. Ar trebui să existe întotdeauna dovezi specifice ale acelui deficit de acces, acel deficit în abilitățile de acces. Așadar, din nou, ne-am aștepta să vedem o performanță slabă la înțelegerea textului în timp limitat. Ne-am aștepta să vedem dovezi din medii reale, cum ar fi profesori care spun că nu sunt capabili să-și termine examenele când toți ceilalți studenți o fac și lucruri de genul acesta.

Așadar, trebuie să facem asta pe o bază foarte individualizată. Există o bază pentru asta la unii studenți cu ADHD, dar nu ar trebui să presupunem niciodată că înseamnă de obicei timp extins. Și de aceea trebuie să ne îndepărtăm de acest meniu sau listă de acomodări care vin cu o condiție de dizabilitate. Trebuie să fie făcută pe o bază individualizată.

Dr. Sharp: Înțeleg. Așadar, care sunt alte acomodări comune care sunt de fapt susținute de cercetare?

Dr. Lovett: Bine. Deci, știți, o acomodare, acomodarea de citire cu voce tare, așa cum am menționat mai devreme. Cercetările arată că beneficiile citirii cu voce tare tind să fie specifice pentru indivizii care au deficite în abilitățile de acces. Studenții fără dizabilități nu beneficiază în general de acomodările de citire cu voce tare. Dacă e ceva, nu le plac. Și cred că asta e ușor de înțeles. Dacă ești un cititor competent, încerci să citești testul și cineva insistă să ți-l citească, asta nu este foarte plăcut. Este cam deranjant și lucruri de genul acesta. Așadar, asta ar fi adecvat.

Și marele avertisment este că trebuie să ne asigurăm că testul nu încearcă să măsoare abilitățile de citire. În statul meu, New York, o politică a fost schimbată pentru examenele de stat pe care elevii le susțin la nivelurile de școală primară și gimnaziu, astfel încât elevii care au dizabilități severe de citire să poată avea acces la citirea cu voce tare a limbii engleze.

Dr. Sharp: Asta pare problematic.

Dr. Lovett: Da, este. Cred că există motive pentru care s-a întâmplat asta. Elevii care au dizabilități sunt forțați să susțină aceste teste, iar părinții și școlile se plâng, pe bună dreptate, spunând că elevii mei nu sunt capabili să citească. Ideea că ar trebui să stea la acest test de citire este ridicolă.

Sunt de acord cu asta. Este ridicol. În opinia mea, ar trebui de fapt să susțină acel test, dar citirea testului pentru ei invalidează scorul lor dacă acel test ar trebui să măsoare abilitățile lor de citire. Putem transforma un test de înțelegere a citirii într-un test de înțelegere auditivă.

Așadar, dacă nu încercăm să măsurăm abilitățile de citire, atunci o acomodare de citire cu voce tare va fi în general adecvată în acele cazuri în care cineva are documentate probleme severe de citire, în special probleme de decodare. Așadar, o fluență slabă în citire sau o înțelegere slabă a textului în timp limitat ar fi, în general, suficientă pentru o acomodare de citire cu voce tare, dar ne-am aștepta ca persoana să aibă probleme în decodarea cuvintelor individuale, pot spune. Mă aștept să văd asta.

Dr. Sharp: Bine. Destul de corect.

Dr. Lovett: Așadar, aceasta este o acomodare pe care o vedem tot mai des la nivelul K-12, dar uneori și la examenele de nivel superior. SAT-ul a oferit de mult timp înregistrări audio ale itemilor de test. Vedem asta și acolo.

O altă acomodare foarte comună despre care, din păcate, nu avem multe cercetări este acomodarea în camere separate.

Dr. Sharp: Oh, asta e interesant.

Dr. Lovett: […] dintr-o varietate largă de motive. Cel mai mare motiv de departe este distractibilitatea. ADHD și alte condiții pot raporta că sunt atât de distractibili încât nu sunt capabili să acorde atenție testului dacă aud zgomot sau văd ceva în câmpul lor vizual, altceva decât testul, ceea ce i-ar distrage. Și le ia mult timp să se întoarcă mental la test. Așadar, distractibilitatea este un motiv pe care îl vedem uneori. Un altul este că elevii care au probleme de citire pot raporta că beneficiază de citirea cu voce tare.

Dr. Sharp: Corect. Citirea cu voce tare pentru ei înșiși?

Dr. Lovett: Exact. Și astfel, vor spune, am nevoie să fiu într-o cameră separată pentru a putea citi textul cu voce tare. Găsesc asta util.

Un alt motiv foarte comun este anxietatea. Oamenii vor spune, așa cum am menționat, că devin foarte anxioși dacă alte persoane dau testul cu ei. Se supără dacă cineva termină testul înaintea lor. Sunt pur și simplu hiperexcitați în termeni de anxietate și persoanele suplimentare din cameră adaugă la asta. Așadar, avem multe raționamente care sună într-un sens, superficial rezonabil, dar avem foarte, foarte puține cercetări care să examineze asta.

Larry Lewandowski și colegii săi, nu am fost implicat în acest studiu, dar au făcut un studiu care a examinat dacă studenții de colegiu fără dizabilități ar beneficia de a fi într-o cameră privată. Și nu au găsit niciun beneficiu, ceea ce este bine. Adică, dacă cineva beneficiază, atunci poate este din cauza problemelor lor unice legate de dizabilitate. Nu avem cercetări care să susțină că acesta este cazul. Nu știu de niciun studiu care să fi examinat acomodările în camere private la un test realist pentru studenții cu oricare dintre aceste probleme, ADHD, probleme de citire sau anxietate.

Sunt implicat într-un proiect acum care speră să obțină asta, dar nu avem nicio bază pentru asta, din păcate. Dar în cazul acomodării în camere separate, cred că trebuie întotdeauna să ne uităm la raționamentul specific și să spunem, există dovezi care să susțină asta?

Una dintre dovezile pe care îmi place să le văd este că atunci când persoana a trebuit să dea examene în prezența altora, nu a fost capabilă să acceseze examenul. Deci, sunt necesare acomodări. Care este istoricul acestei persoane în ceea ce privește performanța la teste? Așadar, este adesea cazul că clinicienii vor recomanda acomodări fără a face referire la istoricul performanței la teste al persoanei.

Adesea, individul nu a avut niciodată acomodări în trecut. Cum s-au descurcat? Dacă acesta este un diagnostic inițial de ADHD, de exemplu, și persoana nu are un istoric de acomodări la teste și clinicianul recomandă o cameră separată, ei bine, sună destul de ușor de implementat, de ce nu să obțină cineva o cameră separată, doar că poate fi foarte provocator. Există școli care rămân fără camere în zilele de testare de stat.

Dr. Sharp: Da, am auzit povești despre asta, cu siguranță.

Dr. Lovett: Dacă ai 20 sau 30 de elevi în școală care vor avea nevoie fiecare de o cameră separată, asta nu funcționează. Există anumite examene cu miză mare pentru certificare și licențiere unde trebuie închiriată o cameră pentru individ. Din nou, este foarte complicat logistic. Dacă este de fapt necesar pentru a accesa examenul, asta absolut ar trebui făcut, dar nu este o acomodare doar pentru a o face de bunăvoie doar pentru a spune, nu e mare lucru, de ce nu le dăm o cameră separată?

Poate fi dificil de implementat logistic. Și astfel, dacă dorești să îți asumi responsabilitatea ca clinician să spui, spun că această persoană necesită asta pentru a accesa testele, ar trebui cu adevărat să existe dovezi pentru asta.

Dr. Sharp: Absolut. Da, cred că acesta este un subiect comun în ambele noastre conversații de până acum, și anume să ai o relație cât mai clară posibil între istoric și viața reală și rezultatele testelor și acomodările pe care le soliciți. Trebuie să faci asta explicit.

Dr. Lovett: Da. Este foarte ușor să ai o listă de acomodări sau un meniu, cum îl numesc eu, și să le bifezi în șablonul tău de raport, dar nu există întotdeauna o bază solidă pentru acestea în diagnosticul persoanei. Chiar presupunând că diagnosticul este corect, nu este întotdeauna neapărat o bază solidă. ADHD nu înseamnă că o persoană necesită o cameră separată sau timp extins, așa cum discutam.

Un alt lucru pentru ADHD pe care l-aș menționa este, care este capacitatea persoanei de a da teste atunci când ia medicamente, dacă ia medicamente? Medicamentele ar putea foarte bine să schimbe dacă acea persoană are nevoie de acomodări pentru a accesa testele.

Dr. Sharp: Deci, cum abordăm asta? Cum ajungem la asta în formularea recomandărilor?

Dr. Lovett: Corect. Un lucru pe care am vrea să-l facem este să obținem o idee, de obicei din interviuri sau alte tipuri de informații, despre cum sunt simptomele persoanei atunci când ia sau nu ia medicamente.

Dr. Sharp: Bine. Deci, ar putea fi colectarea istoricului?

Dr. Lovett: Da. Cred că acesta este un domeniu care este sub-cercetat. Nu este neobișnuit ca clinicienii să mă întrebe, văd pe cineva pentru o evaluare care are deja un diagnostic de ADHD. Au fost deja puși pe medicamente. Cel puțin au un diagnostic de la un medic și vor să confirme asta, dar deja iau medicamente. Ar trebui să fie pe medicamente în ziua testării?

Și asta este o întrebare comună. Aș dori să avem mai multe cercetări pe acest subiect. Sunt multe lucruri de luat în considerare în formularea acestui judecăți, dar ceea ce aș spune este ce aștepți să facă ziua evaluării? Dacă speri să observi, sau dacă speri să observi simptomele ADHD, atunci persoana fiind pe medicamentele sale va atenua acele simptome.

Deci, dacă te aștepți ca comportamentul lor în sesiunea de testare, fie că este vorba de performanța lor la măsurile cognitive, fie doar observațiile tale comportamentale, să fie diagnostic pentru ADHD, atunci persoana fiind pe medicamentele sale pentru evaluare va fi problematică.

Dacă, pe de altă parte, scopul principal al evaluării tale este să determini dacă persoana are nevoie de acomodări la un test viitor cu miză mare, și vor lua medicamentele lor atunci când vor da acel test cu miză mare, în acest caz, ar părea adecvat ca ei să ia medicamentele lor în ziua evaluării, și așa mai departe.

Dr. Sharp: Sigur. Asta are sens.

Dr. Lovett: Aș spune că depinde de scopul principal. Știu că există unii clinicieni care de fapt fac testarea pe parcursul mai multor zile, așa că vor avea persoana pe medicamente într-o zi și fără medicamente în altă zi. Deci, există anumite avantaje în asta. Trebuie doar să luăm în considerare lucruri precum dacă există efecte de retragere și cât timp am așteptat între acestea.

Dr. Sharp: Desigur. Există multe nuanțe în testarea ADHD. Mă bucur că ai adus asta în discuție, de fapt. Cred că este important. Tindem să cerem oamenilor să nu ia medicamente, dar este vorba mai mult de diagnostice inițiale, nu atât de mult de urmărire pentru acomodări.

Dr. Lovett: Și când spui să nu ia medicamente, aș indica că mulți dintre ei erau deja prescriși chiar și în afara acelui diagnostic, nu?

Dr. Sharp: Corect.

Dr. Lovett: Este atât de interesant. Un lucru pe care îl spun mereu este siguranța pe primul loc. Dacă ai preocupări că cineva care are ADHD sever fără medicamente, acel tânăr adult se conduce singur, aș recomanda întotdeauna să-i întrebi, ești capabil să faci lucruri fără acomodări astfel încât să poți ajunge aici în siguranță și lucruri de genul acesta?

Dr. Sharp: Desigur, asta e un bun reminder. Nu vrem ca nimeni să aibă un accident pe drum spre testare.

Dr. Lovett: Exact, pentru că clinicianul mi-a spus să nu iau medicamente.

Dr. Sharp: Corect. Să vedem. Există alte acomodări mai obscure pe care le consideri foarte bine susținute și la care poate nu ne gândim?

Dr. Lovett: Revenind la problema dizabilităților senzoriale și fizice, nu există atât de multe cercetări despre acomodările pentru acestea, lucruri precum acomodările în braille, lucruri de genul acesta. Există unele cercetări care sunt de fapt oarecum mai vechi. Nu sunt atât de familiarizat cu cel puțin cercetările recente pe acest subiect, dar acele combinații tind de asemenea să fie mai puțin controversate.

Nu sunt acomodări dorite de indivizi fără dizabilități. Așadar, nu tind să fie ceva foarte căutat. Nu este ca și cum cineva ar percepe că oferă cuiva un avantaj nedrept. Și astfel, acestea sunt acomodări pentru care nu ne facem atât de multe griji. În schimb, dificultatea în aceste acomodări este adesea găsirea software-ului potrivit, a logisticii potrivite pentru implementare. Și astfel, aceasta este adesea o conversație cu școala sau agenția de testare, sau cu oricine va furniza acomodările.

Așadar, unii elevi care ar avea probleme de vedere, uneori deficiențe de auz, dacă există probleme legate de asta și va exista un fel de administrare audio sau orală a unui test, atunci asta ar reprezenta și ea un fel de problemă. Dar acestea sunt genul de lucruri care pot fi adesea rezolvate pe o bază individuală cu oricine furnizează acomodările.

Așadar, nu trebuie să ne facem atât de multe griji pentru acestea, dar, de asemenea, este bine să fim corecți. Pur și simplu am mai puțină expertiză în aceste domenii. Rareori lucrez cu entități de testare pentru acest tip de acomodări. În școli, acestea sunt mult mai puțin comune. Deci, dacă ne uităm la o distribuție a elevilor care primesc educație specială, cele mai mari categorii sunt elevii care au dizabilități de învățare, probleme de vorbire și limbaj, categoria altor probleme de sănătate care include multe cazuri de ADHD, lucruri de genul acesta. Sunt mult, mult, mult mai puțini elevi care au deficiențe senzoriale și ortopedice, conform statisticilor din educația specială.

Dr. Sharp: Corect. Asta are sens.

Dr. Lovett: Da, putem avea multe acomodări pentru care cred că merită mult efort de cercetare, cum ar fi timpul extins, care este cu siguranță cel mai controversat, și unele dintre cele dificile, cum ar fi, așa cum spuneam, o cameră separată, acomodări de citire cu voce tare, lucruri de genul acesta.

Dr. Sharp: Da. Așadar, vreau să vorbesc despre acomodări care nu sunt bine susținute. Există cereri comune despre care ai spune că sunt aproape ca niște mituri că sunt de fapt utile pentru anumite probleme?

Dr. Lovett: Interesant. Nu aș tinde să consider o anumită acomodare ca fiind bună sau rea sau susținută sau nesusținută. Este vorba despre în care cazuri este susținută și în care cazuri nu este. Revenind la timpul extins, ceva ce cred că este un mit este că un elev care are un scor scăzut sau mai scăzut la metricile de viteză de procesare, are nevoie, prin urmare, de acomodări de timp extins.

Dr. Lovett: Văd această presupunere făcută tot timpul și înțeleg de ce. Avem aceste teste de diagnostic numite măsuri de viteză de procesare. Sună de parcă scorul la aceste teste de diagnostic ar reflecta viteza mentală a minții persoanei. Deci, dacă ar fi așa, atunci scorurile scăzute la viteza de procesare ar sugera o nevoie de timp extins pentru toată lumea, atât timp cât nu ne pasă cât de repede este cineva.

Cu toate acestea, cercetările empirice nu susțin asta. Scorurile scăzute la măsurile de viteză de procesare, deși sunt normate frecvent la elevii care au probleme de învățare, ADHD, care ar putea avea nevoie de timp extins, scorurile scăzute la viteza de procesare în sine nu indică o nevoie de timp extins la testele academice tipice.

În cercetările pe care le-am făcut eu și colegii mei, am descoperit că viteza de procesare este un predictor foarte important pentru cât timp vor lua elevii la examenele tipice bazate pe citire, unde cineva trebuie să citească itemii de test pentru a răspunde la ei. Și dacă te gândești la ce sunt acele sarcini de diagnosticare la măsurile de viteză de procesare, ele nu sunt deloc asemănătoare cu susținerea unui test academic realist.

Dacă un elev are o viteză de procesare scăzută, dar fluența lor în citire este bună, înțelegerea textului în timp limitat este bună, toate aceste lucruri sunt bune, fluența lor în scriere, orice ar fi relevant pentru testele academice din lumea reală, aceasta nu ar trebui să fie o bază solidă pentru o cerere de timp extins decât dacă poți arăta că persoana are nevoie de timp extins din cauza problemelor vizual-motorii. Și dacă acesta este cazul, atunci de ce aceste probleme vizual-motorii nu au afectat abilitățile lor de citire, abilitățile lor de scriere, lucruri de genul acesta?

Dr. Sharp: Asta e grozav. Ce măsoară atunci viteza de procesare? Și cum se traduce asta în lumea reală?

Dr. Lovett: Aceasta este o întrebare bună. Nu știu dacă există multe cercetări care să o susțină ca măsurând ceva anume, având în vedere că folosim teste vizual-motorii foarte simple. Nu știu dacă măsurile de viteză de procesare ne spun foarte multe despre cum faci lucruri, altele decât măsurile de viteză de procesare.

Dr. Sharp: Asta e interesant. Deci, există vreo valoare în utilizarea ei ca un substitut pentru anxietate sau depresie?

Dr. Lovett: Da, cred că există cu siguranță multe lucruri care pot cauza o viteză de procesare scăzută, motivație scăzută, oboseală, plictiseală, posibil anxietate, există unele cercetări care sugerează poate că și distractibilitatea, lucruri de genul acesta, dar testul care măsoară oricare dintre aceste lucruri, nu pot spune că aș avea încredere în măsurile de viteză de procesare ca fiind o măsură puternică, dacă nu altceva, decât viteza vizual-motorie clericală.

Dr. Sharp: Bine. Și apoi traducerea de la asta la o sarcină din viața reală este

Dr. Lovett: foarte, foarte slabă. În esență, atunci când avem teste de diagnostic în arsenalul nostru care sunt mult mai apropiate de o sarcină academică din lumea reală.

Și de aceea aș spune, în mod similar, să zicem că elevul are o viteză de procesare bună sau peste medie, dar are o înțelegere a textului în timp limitat slabă, nu am vrea niciodată să negăm acelui elev acomodările necesare dacă are nevoie de ele din cauza scorului la viteza de procesare.

Dr. Sharp: Acesta este un punct excelent.

Dr. Lovett: Și pentru ceea ce merită, nu văd evaluatori făcând asta, dar văd tot timpul oameni care spun, ei bine, scorul la viteza de procesare este scăzut și, prin urmare, au nevoie de timp suplimentar, iar evaluatorul continuă să ignore scorurile de diagnostic bazate pe citire în timp limitat care sunt medii și peste medie.

Dr. Sharp: Asta nu are sens pentru mine oricum. Ar fi greu de justificat.

Dr. Lovett: Adică, o viteză bună vizual-motorie clericală nu ar trebui să sugereze că persoana nu are nevoie de acomodări la un test și nici o viteză vizual-motorie clericală slabă nu ar trebui să sugereze că are nevoie.

Ceea ce aș întreba este, persoana se pregătește să dea examene realizate de profesori sau se pregătește să susțină SAT-ul, nu vor trebui să caute cuvinte și simboluri la SAT cât de repede posibil. Aș spune poate că sunt lenți la asta. Poate că scorul scăzut la viteza de procesare este o slăbiciune genuină la acele sarcini, dar tind să adopt o abordare comportamentală în interpretarea performanței la testele de diagnostic în sensul că văd acel test ca pe un eșantion al comportamentului tău, este un eșantion al răspunsurilor tale. Pari a fi sub medie în a da acel răspuns particular.

Dacă este o măsură de viteză de procesare, atunci bine, vei raporta potrivirea vizuală sau ceva de genul acesta. Este asta cu adevărat ceea ce măsoară SAT-ul? Nu.

Dr. Sharp: Sigur, este acea întrebare, ce obținem aici? Și cum se traduce asta în testul pe care îl dai? Este fascinant. Anunță-mă când descoperi ce măsoară acele teste de viteză de procesare.

Dr. Lovett: O să încerc. Nu-ți ține respirația, nu sunt sigur dacă vom afla vreodată exact asta. Știm că măsurile de viteză de procesare nu se corelează foarte mult nici cu abilitatea generală, care este ceea ce ar trebui să măsoare IQ-ul.

Dr. Sharp: Sigur. Asta pare a fi un episod complet diferit. O cunoști pe Ellen Braaten? Este la Mass Gen?

Dr. Lovett: Da, o cunosc pe Ellen, dar nu am întâlnit-o personal.

Dr. Sharp: Ea a scris cartea, „Bright Kids Who Can’t Keep Up”. Am vorbit cu ea acum câteva episoade aici pe podcast despre asta.

Dr. Lovett: Trebuie să o ascult.

Dr. Sharp: A fost bine. A fost foarte bine. Am vorbit despre viteza de procesare și cum se manifestă în viața reală. Există multe de analizat în ceea ce privește cum o măsurăm și cum se traduce asta în viața reală. Deci, [01:01:00] da, ar fi interesant. Mi-ar plăcea să-ți aud părerea despre asta dacă asculți episodul.

Dr. Lovett: Cu siguranță o voi face. Doar că trebuie să fim clari că de multe ori trecem înapoi și înainte de la definiția operațională a scorului la un concept mult mai abstract de viteză mentală.

Ceea ce cred că începe să fie numit „tempo cognitiv lent”, care este oarecum legat de lipsa de atenție și lucruri de genul acesta, dacă cineva are o viteză mentală lentă și vedem asta în diferite contexte și pe diferite tipuri de sarcini, ideea că asta ar avea un impact foarte mare asupra vieții persoanei, este o idee pe care o […]. Asta nu este o afirmație pe care aș gândi să o contest. Dacă cineva tinde să fie în general lent mental, atunci asta ar fi o problemă. Și asta ar putea fi foarte limitativ funcțional. Și asta ar putea duce la o nevoie de acomodări. Dar întrebarea mea ar fi, sunt scorurile scăzute la viteza de procesare suficiente pentru a face acea judecată despre persoană?

Dr. Sharp: Da, asta e o întrebare excelentă. Aceasta este întrebarea.

Dr. Lovett: Dacă cineva nu poate ține pasul, să folosim această expresie, atunci nu poate ține pasul doar la codificare și în serviciul civil.

Dr. Sharp: Corect. Deci ar trebui să vedem asta și în alte aspecte.

Dr. Lovett: Exact. Deci, de ce este fluența lor în citire 112?

Dr. Sharp: Da, asta e o întrebare excelentă. Ei bine, să vedem. Asta e grozav. Poate va trebui să facem o a treia rundă.

Dr. Lovett: Apreciez asta. E în regulă.

Dr. Sharp: Mai avem doar câteva minute. Să vedem. Verific dacă mai era vreo informație pe care voiam să o ating. Nu știu. Îți predau ție cuvântul. Ce nu am discutat și simți că este important de menționat despre acomodări și recomandări pentru testare?

Dr. Lovett: Cred că am acoperit atât de multe lucruri diferite și apreciez oportunitatea de a vorbi despre aceste probleme. Sper că este benefic pentru comunitate și pentru audiență.

Un lucru pe care aș putea să-l adaug este că ar trebui să oferim întotdeauna acomodări ca parte a unui răspuns general pentru cineva care are o dizabilitate funcțională paramedică, o tulburare sau mai multe. Și astfel, acomodările nu ar trebui să fie niciodată singura recomandare. Unul dintre lucrurile la care ar trebui să ne gândim întotdeauna, atunci când este posibil, este intervenția, în special pentru tulburările de învățare, cognitive și psihiatrice.

Așadar, gândindu-ne că acomodările sunt necesare acum pentru cineva, în special pentru un copil mai mic, un elev de școală primară care are abilități de citire lente, punem în aplicare și ceva care să permită individului să-și îmbunătățească fluența în citire?

Dr. Sharp: Aceasta e o întrebare excelentă.

Dr. Lovett: Dacă oferim acomodări pentru anxietate, deși există momente când asta poate fi justificat, recomandăm și un tratament bazat pe dovezi pentru anxietate, care este adesea receptiv la acel tip de tratament?

Dr. Sharp: Absolut.

Dr. Lovett: În special în mediile educaționale și când elevul este încă în școala K-12, încercăm să le creștem abilitățile. Încercăm să le creștem autonomia. Și sunt momente când acomodările pentru testare fac parte din asta. Și sunt alte momente când acomodările pentru testare pot împiedica dezvoltarea acelor abilități. Așadar, aș cere doar clinicienilor să se gândească, ce pot face în cel mai bun interes pe termen lung al clientului în ceea ce privește recomandările?

Dr. Sharp: Da, îmi place că ai adus asta în discuție. Și știu că asta probabil depinde mult de formare și filosofie în evaluare. Unii oameni tind să se bazeze mai mult pe recomandările cognitive în comparație cu recomandările psihologice, dar cred că doar subliniezi acel punct că este important să privim imaginea de ansamblu și să recunoaștem toate piesele diferite care ar putea ajuta pe cineva să aibă succes.

Ei bine, să vedem. Și știu că abordezi asta și în cartea ta, nu-i așa?

Dr. Lovett: Da. Avem un întreg capitol despre acomodări și intervenții și cum au fost ele prezentate. Cred că acesta este un aspect unic al cărții. Aș spune că, în general, aceste două tabere au fost oarecum separate. Ca cineva care a fost instruit în psihologia școlară, am găsit neobișnuit faptul că acest domeniu, psihologia școlară, a încercat în ultimele decenii să se îndrepte spre intervenție și să se îndepărteze de evaluare ca fiind un fel de stereotip unic al ceea ce face un psiholog școlar. În același timp, găsesc că acomodările pentru testare sunt folosite și recomandate într-un mod necontestat, când intervențiile ar fi mai potrivite.

Dr. Sharp: Înțeleg. Doar din capul tău, există cazuri în care ai putea spune că ar trebui să mergem mai mult în acea direcție?

Dr. Lovett: Da, cu siguranță pentru anxietate, aș spune că asta ar trebui să fie… Răspunsul nostru implicit la anxietate ar trebui să fie intervenția și nu acomodările. Acomodările sunt necesare pentru o perioadă. Adesea sunt oferite din cauza disconfortului mai degrabă decât a unei nevoi reale în cazul acomodărilor.

Și acomodările pot transmite copilului mesajul că situația de testare este, de fapt, periculoasă. Și ele transmit acele mesaje că, de fapt, lucrurile sunt mult mai rele decât sunt, amplificând anxietatea persoanei și spunând apoi, nu poți face asta fără acomodări. Există momente când asta este cazul. Cineva nu poate face ceva fără acomodări, dar în cazul anxietății, asta adesea nu este adevărat.

Dr. Sharp: Da, doar să fim conștienți de asta și să păstrăm acel echilibru este important. Ei bine, așa cum am spus, aceasta a fost o altă discuție fantastică.

Dr. Lovett: Apreciez asta. Sunt foarte fericit să fiu primul invitat care revine.

Dr. Sharp: Da. Sunt foarte fericit să te am din nou și mă bucur că ai fost de acord. Și, așa cum am spus, poate o vom face din nou când vei scrie următoarea ta carte. Sau când vei descoperi ce măsoară testele de viteză de procesare, atunci te voi invita din nou. Mulțumesc.

Dr. Lovett: […]

Dr. Sharp: Sună grozav. Apreciez asta, Ben. Așa cum am spus, aceasta este o carte excelentă. O voi menționa în notele emisiunii. Voi recomanda din nou ca oamenii să o verifice. Este bazată pe cercetare, ceea ce cred că este important în ceea ce facem noi, și tu ai aprofundat această cercetare temeinic. Așadar, mulțumesc. Mulțumesc pentru timpul și gândurile tale.


Sursa: https://www.thetestingpsychologist.com/ttp-52-dr-ben-lovett-research-based-testing-accommodations/

Psih. Mădălina Simion

Psiholog clinician; neuropsiholog la Centrul de excelență MindCare din MedLife

S-a specializat in evaluarea complexa psihologica si neuropsihologica a copiilor, adolescentilor si adultilor cu afectiuni medicale (ADHD, anxietate, intarzieri in dezvoltare, tulburari genetice, tumori cerebrale, epilepsie, hidrocefalie, traumatisme cranio-cerebrale, etc) in vederea psihodiagnosticului.

A urmat o formare de 450 de ore teoretice si 500 de ore de practica in neuropsihologie clinica (Máster en Neuropsicología Clínica, Instituto Superior de Estudios Psicológicos (ISEP), acreditat de Consiliul General de Psihologie din Spania pentru specializarea in neuropsihologie clinica, program ce indeplineste ghidurile internationale de instruire ale Conferintei din Huston pentru acreditarea de psiholog expert in neuropsihologie clinica in Spania.

Interese profesionale: mapare corticala intraoperatorie, fMRI, functionare executiva

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

Website pentru promovarea neuropsihologiei

PSIHOLOGIE CLINICA | NEUROPSIHOLOGIE © 2015 - 2021